동아사이언스

지난 네 해 마지막 과학카페에서 필자는 ‘과학은 길고 인생은 짧다’라는 제목으로 그해 타계한 과학자들의 삶과 업적을 뒤돌아봤다. 어느새 2016년도 달력도 마지막 달만 남았다. 올 한 해 동안에도 여러 저명한 과학자들이 유명을 달리했다. 이번에도 마지막 과학카페에서 이들을 기억하는 자리를 마련했다. 예년과 마찬가지로 과학저널 ‘네이처’와 ‘사이언스’에 부고가 실린 과학자들을 대상으로 했다. ‘네이처’에는 ‘부고(obituary)’, ‘사이언스’에는 ‘회고(retrospective)’라는 제목의 란에 주로 동료나 제자들이 글을 기고했는데...

학술정보 서비스 기업인 톰슨로이터가 선정한 ‘세계 상위 1% 연구자’에 국내 연구진 26명이 이름을 올렸다. 2014년 18명, 2015년 19명에 비해 대폭 늘어난 수준이다. 톰슨로이터는 매년 전 세계 연구자들이 발표한 논문의 피인용 횟수를 전 학문 분야에 걸쳐 조사해 상위 연구자를 발표한다. 이번 조사는 2004년부터 2014년까지 발표된 논문 12만8887편을 대상으로 했으며 3200명이 선정됐다. 올해 국내에서는 26명의 연구자가 선정됐으며 연구기관별로는 경상대가 4명으로 가장 많았다. 권익찬 한국과학기술연구원(KIST) 의공학연구소장, 김광명 KIS...

과학자들의 연구 성과를 평가할 때 주로 사용되는 ‘임팩트 팩터(Impact Factor·피인용 지수)’가 사실상 큰 의미가 없다는 지적이 나왔다. 임팩트 팩터는 국내에서도 정량 평가 척도로 오랫동안 사용돼 온 만큼 파장이 예상된다. ‘네이처’ ‘사이언스’ 등 소위 임팩트 팩터가 높은 학술지 편집자 9명은 ‘네이처’ ‘사이언스’ ‘플로스원(PLOS ONE)’ 등 11개 국제 학술지에 대해 이들 학술지에 실린 논문의 실제 인용횟수와 저널의 임팩트 팩터를 비교한 결과 둘 사이에 괴리가 크다는 사실을 발견했다고 최근 밝혔다. 이 같은 내용은 5일...

과학자와 학술지 편집자들이 논문이 다른 사람들에게 얼마나 인용됐는지를 나타내는 ‘인용지수(IF)’에 대해 반발하기 시작했다. 세계 각국의 저명한 과학자 150여 명과 주요 과학자 단체 75개는 학술지를 평가하고 개인 연구의 질을 평가하는 척도로 인용지수가 쓰이는 데에 대해 '반대한다'는 입장을 발표해 주목받고 있다. 이들은 논문의 내용이 중요하지, 논문이 어디에 실렸는지 인용지수를 통해 선입견을 줘서는 안된다는 것. 과학자들은 “과학적 결과물은 정확하고 현명하게 평가돼야 한다”는 내용을 담은 ‘연구평가에 대한 샌프란시스코...